 |
해석해야 할 것으로 생각된다. 따라서 기본범죄의 미수가 불가벌인 경우에는 (폭행치사상, 낙태치사상등 ) 폭행이나 낙태가 기수에 이르지 않았다면 비록 사상의 결과가 발생하였더라도 결과적 가중범의 기수 뿐만 아니라 미수범으로도 처벌
|
|
|
해석할수 있다.
때문에 본 소설의 주인공 한강은 아마 소설을 통하여 우리한테 자연 그리고 여성을 보호하며 인간이 자연을 해치거나 함부로 대하지 말 것을 이야기를 통해 보여주고 있고 우리한테 말해주고 있다. 또한 이 소설의 가장 큰 피
|
|
|
2. 조사 도구
3. 자료처리방법
제 4장 결과 및 해석
1. 설문지와 체벌의 배경에 따른 빈도분석 결과 및 해석
2. 가설검증을 위한 일원분산 분석 결과 및 해석
3. 체벌에 대한 견해 분석 결과 및 해석
제 5장 요약 및 결론
|
|
|
해석할 때 우리가 지금 해석하는 것과 다른 부분은 바울이 본문을 잘못 해석했기 때문이 아니라 바울은 당시의 방법으로 자신의 주장에 맞게 해석 적용했다는 것이다. 마지막으로 바울이 “이방인”과 “우리”의 구분은 사람들을 구분하고
|
|
|
해석해야 하는지 문제가 된다. 여기서 정부를 대통령을 수반으로 하는 행정부로 해석한다면 앞의 제1호와의 관계에서 체계적인 해석이 될 수 있으나, 다른 한편에서 볼 때 헌법재판소가 앞의 제1호를 예시적 규정으로 보는 결정을 한 것에서
|
|
|
해석의 원리』. 서울: 국종출판사, 1980.
이종윤. 『예수의 비유』. 서울: 엠마오, 1985.
이한수. 『비유와 해석』. 서울: 한국로고스연구원, 1998.
장두만. 『강해설교 작성법』. 서울: 요단출판사, 1986.
조태연. 『예수운동』. 서울: 대한기독교서회
|
|
|
해석에서 본다면 이상 소설은 아내에게 기생해서 사는 기둥서방의 피로와 권태, 자학과 변태의 문학이라고 극단적으로 비판이 가능하다. 하지만 리얼리즘의 잣대 대신에 심리주의적 해석을 가하면 의미는 전혀 달라진다. 이상 소설의 주인공
|
|
|
실질적으로 보장하기 위해 다음과 같은 해석론과 입법론을 제시하고자 한다.
첫째, 구속피의자와 변호인과의 접견교통권을 제한없이 실질적으로 보장하여야 한다. 피의자와 변호인간의 자유로운 접견교통은 헌법상 보장된 변호권의 가장
|
|
|
ection).
만약에 연구자가 자기반영성을 논증할 수 있다면, 그의 해석이 지닌 신뢰성은 더 높아진다. 앞에서도 언급했듯이 자기반영성(reflexivity)이란 연구를 시행하는 연구자의 자질능력과 아울러, 연구 중인 상황과 연구자와의 관계 등을 스스
|
|
|
이 많이 소모됨.
바람직한 관찰 체계를 고안하기 위해서 특정 기술을 필요로 함.
수집된 자료를 해석하기 위한 지침이 부족함.
면담
다른 사람의 견해로부터 정보를 수집함.
시간을 효율적으로 활용함.
유아의 행동을 직접 측정하지 못함.
|
|
메뉴펼치기
